Современная классификация пульпитов

И только Аркеви (1886) в своей работе дает стройную схему, основанную на большом патологоанатомическом и клиническом материале. Этот автор в противовес прежним полагает, что различные формы пульпита не следует считать переходными формами; по его мнению, это самостоятельные процессы, которые при помощи физических исследований и субъективного анализа могут быть диагностированы как самостоятельные формы воспаления пульпы.

Таким образом, по мнению Аркеви, можно допустить самостоятельное возникновение общего пульпита без предшествовавшего ему частичного воспаления пульпы или возникновение хронического пульпита без предшествовавшей ему острой формы воспаления пульповой ткани.

Работы Аркеви, в свое время проверенные Ротманом, указывают, что некоторые виды хронического пульпита, в частности, хронический гнойный, не могут иметь своим началом гиперемию пульпы, а тем более разлитое воспаление ее; форма эта развивается самостоятельно при определенных этиологических моментах. Далее Ротман говорит о паренхиматозном воспалении пульпы и приводит конкретные случаи, где ему удавалось установить диагноз этой формы воспаления пульпы, причем, по данным анамнеза, причинный зуб давал самопроизвольные боли в течение лишь последних недель. «Мы имеем здесь дело с такой пульпой, которую один из авторов назвал не болящей», заканчивает Ротман.

Тот же автор указывает, что главный симптом воспаления пульпы — dolor — зависит не только от степени и формы воспаления этой ткани, но также и от месторасположения кариозной полости. Если кариозная полость расположена таким образом, что заболевшая пульпа более или менее защищена нависающими стенками полости от внешних раздражений, то боли могут проявляться значительно слабее, чем, если имеется полость, открытая для внешних раздражений на жевательной поверхности зуба.

Впоследствии (Прейсверк и Ротман) также присоединяются к положениям Аркеви, причем они дают следующую уже упрощенную классификацию пульпитов:

I. Pulpitis acuta: 1) hyperaemia pulpae; 2) pulpitis acuta superficialis, s. septica, 3) pulpitis acuta partialis, 4) pulpitis acuta totalis; 5) pulpitis acuta purulenta partialis, 6) pulpitis acuta traumatica.

II. Pulpitis chronica: 7) pulpitis chronica parenchymatosa, 8) pulpitis chronica purulenta totalis, 9) pulpitis chronica granulomatosa, 10) pulpitis chronica sarcomatosa, 11) pulpitis chronica gangraenosa, 12) pulpitis chronica concrementosa.

Несмотря на то, что эта классификация как будто больше всех прежних отвечает клиническому анализу воспаления пульпы, она все-таки не сделалась господствующей и не заняла прочного места в клинике; симптоматология отдельных форм пульпитов в ней чрезвычайно неясна, часто спутана с симптомами других сходных форм и, кроме того, она вообще очень громоздка.

Вскоре Миллер дает свою классификацию, которая включает в себя всего лишь пять форм воспаления пульпы. Его классификация следующая: 1) pulpitis acuta partialis, 2) pulpitis acuta totalis, 3) pulpitis acuta purulenta, 4) pulpitis chronica ulcerosa, 5) pulpitis chronica hypertrophica.

Он исходит раньше всего из клинического анализа и указывает, что «зуб, пораженный гиперемией пульпы, не попавший под врачебное наблюдение, но предоставленный самостоятельному течению, обыкновенно очень скоро, под влиянием все более и более усиливающегося раздражения, имеет все условия для возникновения воспаления пульпы». Далее при рассмотрении отдельных видов пульпита Миллер вопреки Аркеви, настаивавшему на возможности самостоятельного возникновения различных форм воспаления пульпы, приходит к твердому убеждению, что общий пульпит развивается только из частичного и что, несомненно, существует последовательность и в развитии других форм воспаления пульпы.

Значительно позднее Валькхоф дает три формы нарушения нормального состояния пульпы: 1) изменение слоя одонтобластов, 2) конгестивная гиперемия, 3) невоспаленная обнаженная пульпа. Пульпиты же он разделяет на: 1) pulpitis acuta patrialis, 2) pulpitis acuta totalis, 3) pulpitis chronica, 4) pulpitis hypertrophica как следствие хронического пульпита, и 5) pulpitis purulenta.

Большую обстоятельную работу о патологоанатомических изменениях зубной пульпы выпустил в 1909 р. Ремер. Он на 63 таблицах дает препараты нормальной и патологической пульпы и приходит к следующей краткой схеме классификации пульпитов: 1) pulpitis acuta simplex, 2) pulpitis acuta purulenta, 3) pulpitis acuta gangraenosa, 4) pulpitis chronica ulcerosa, 5) pulpitis chronica granulomatosa.

Относительно этой классификации надо сказать, что она самая распространенная и цитируется почти во всех современных руководствах по одонтологии. Однако большого применения в клинике пульпитов она также не имеет.

Фишер делит пульпиты на следующие четыре формы: 1) pulpitis simplex aseptica, 2) pulpitis simplex septica, 3) pulpitis purulenta, 4) pulpitis phlegmonosa. Дальше идут дентиклы, атрофия пульпы и гангрена пульпы.

Несмотря на краткость данной классификации, она все же не является жизненной для пользования ею в каждодневной практике терапии пульпитов, и правы те авторы, которые указывают, что деление пульпитных форм на асептические и септические является для клиники совершенно невыполнимым.

Еще до сих пор некоторые придерживаются классификации пульпитов по Аркеви-Ротману. Классификация эта довольно сложна и громоздка, если принимать ее всю целиком. Это выработало у практиков совершенно неправильный взгляд, что точная классификация вообще невозможна, что она даже не нужна, что надо только установить диагноз пульпита, форма же его безразлична. Между тем это далеко не так, и при лечении пульпитов необходимо установить дифференциальный диагноз их, т. е. течение процесса, распространение его в самой пульпе, характер воспалительного экссудата, состояние окружающих зуб тканей и т. д. Только при этих условиях возможна рациональная терапия их.